REALITE

 

Je vous propose une petite réflexion sur la tactique d'attaque de piste. En effet, à une certaine époque, sur le simulateur Falcon 4, tout le monde "traitait" les pistes dans l'axe. J'ai essayé, en vain, de leur démontré que cette tactique n'était pas réellement utilisé.

 

 

 

Voici donc une image tirée de Air Actualité et représentant une piste serbe bombardée par les forces aérienne alliées pendant la guerre du Kosovo.

On remarque bien que l'axe d'attaque des différents "tapis de bombes" est oblique et non dans l'axe de la piste, cependant on ne sait (savait !!!) rien sur le type de bombes utilisé et l'altitude d'attaque.

Lors de cette guerre, toutes les attaques ce seraient faite en (moyenne) altitude et non en TBA avec LBU comme dans Falcon 4.

Je remercie d'avance toute personne qui m'explique les différentes tactiques utilisé(actuellement et dans le passé) par les armées pour "traiter" une base ennemie.

Dans le même but, je recherche des photos des pistes bombardées de Ouadi-Doum et Malouines.

 

 

Voici quelques réponses du forum et de mails reçu:

Merci à tous

 

Effectivement, on pourrait penser qu’il serait plus efficace de bombarder une piste sur toute sa longueur en l’attaquant dans son axe. Si tu y a pensé, figure toi que tu n’est pas le seul …. La défense anti-aérienne elle aussi y a pensé !

Il serait donc trop facile d’agir ainsi et donne un atout d’anticipation pour la défense……. C’est trop dangereux…..

Ce qui est plus difficile de prévoir pour la défense c’est donc tous les autres angles d’attaque que va choisir l’attaquant !!!!

Je t’assure c’est un véritable casse tête de mettre en place une défense anti-aérienne.

Une attaque sur un axe oblique va donc avoir 1 objectif premier : Couper la piste en plusieurs endroits. Si on a 4 avions on la coupera en 4 endroits. Chaque avion aura un angle d’attaque différent …..Certes beaucoup de bombes ne toucheront pas la piste, mais si la configuration et les paramètres sont correctes, alors les soldats du Génie auront du boulot !

Un deuxième aspect et également a analysé. Il n’est pas facile de s’aligner sur une piste quand tout le monde t’attend. Il vont pas t’allumer le SPAR voir l’ILS au complet pour te filer un coup de main. Si tu n’es pas parfaitement dans l’axe, ben ta cible tu la rates !!!!!


 

Mais aujourd’hui, force est de constater qu’un « Strike » ne se présente plus tout à fait de la même façon. La dernière attaque à basse altitude que l’aviation allier a du réaliser c’est réaliser au dessus de l’ex-yougoslavie. Effectivement, cette attaque a du être préparée un peu comme dans Falcon 4. Au résultat, on y a laissé un Mirage 2OOO N et de justesse pour récupérer 2 mois après les pilotes du zing.

Des Missions, auparavant, nous avaient également fait sentir qu’il ne faisait pas bon descendre en dessous de 10 000 « bottes », Guerre du golf, Malouine.

Il n’est pas aujourd’hui politiquement acceptable d’avoir des pertes humaines dans un conflit (ironie du contexte !). De plus quand on connaît le prix et le coût d’entretien d’un avion de combat moderne ….. ça aide faire un choix sur la tactique a employer !!!!!!

La tactique ?

Une vague de 2 à 4 voir 6 B52 qui balance un tapis de bombes. Sur le total y en a bien qui toucheront la piste et bien plus. Parce que même si 10 bombes tombent à côté elles ne représenteront jamais le coût de la perte d’un Mirage 2000, F16, ou F18.

A aujourd’hui on s’oriente plus vers les armes « Stand off ». Mais elles coûtent cher ……très cher !

Peut être, un jour aura-t-on la chance de pouvoir tirer un Apache, ou autre missiles du même type, dans Falcon 4…..5 ?



Colibri


Je pense que c'est pour manger et la piste et le tarmac et les installations. Comme ça on fait qu'on passage. :-)


 

Miguel21

Mouais, dans ce cas ça peut tenir la route !

Effectivement la majoritée des bombes sont aussi dans cet axe

Le pb c'est que le taxiway, le tarmac et les hangars ne sont pas tjs parallele à la piste, alors que la tactique employé pour le bombardement est souvent, voir tjs oblique

Je pense donc que l'attaque à basse altitude en oblique est nécessaire par le fait que :
-la DCA T'attend plus surement sur l'axe de piste
- la navigation TBA TGV est tres dure à appliquer, la moindre erreur, surtout en zone desertique ou sur mer te ferait rater ta cible pour quelque dizaine de metre, tu serais parallele à la piste, mais...tout, et totalement à coté.
- les attaques de Ouadi-doum et Malouines en sont les exemples.

En HA
- comme disait Flanker sur ce forum, le moindre vent peut decaler latéralement ton "chapelet de bombe" et ainsi tout louper !
- il propose aussi d'autres explications

Mais le coup de 3 en 1 passage n'est pas mal non plus !!!



Vincent

Cette phot est parue il y a longtemps dans Air Forces Monthly. Je crois qu'ils indiquaient que l'attaque avait été effectuée par des B1-B à haute altitude.

Pour ce qui est de l'attaque de piste en axe oblique, j'ai toujours lu qu'elle devait etre ainsi pour etre sur d'avoir des bombes sur la piste. L'axe etant d'environ 30°.
Sur cette photo, on repere un des tapis de bombe qui a cet angle de 30°.

Vincent




gi

Effectivement, le tir en oblique est utilisé dans l'Armée de l'Air, car l'attaque se fait en une seule passe. Si tir dans l'axe, alignement du trike, facile pour les défenses aa. Pour les bombes utilisées, si le strike est français, ce sont des BAP 100 (Bombes Anti-Piste), tirées par lot de 18. L'altitude est à peu près la même pour les diff. pays de l'OTAN (TBA, TGV).

 


Flanker-D

1. A haute altitude, avec des BLU, la précision n'est pas assez grande pour être sûr de frapper sur la piste dans l'axe (BLU=Parachutes=>+ de déviation* vent* Altitude* Vitesse = difficile de prévoir un impact à xx metre prèts, c'est pas des BGL quoi

2. Attaque dans l'axe peut-être plus attendue par les défenses AAA que venant d'une autre direction. Mouais, facile, Ok

3. Avantage de pouvoir passer tous en même temps ! (effet de surprise) en formation de front et non pas en colonne (moins de danger pour les éventuels "derniers", tout le monde déjà sur le retour avant que les bombes ne touchent le sol), tout larguer d'un coup avec un faible écart entre les BLU pour être sûr qu'au moins une coupe la piste, c'est quand même le but et ça semble réussi Bref, la sécurité.
Nos amis IA de F4 seraient presque dans le vrai s'ils larguaient tout en une passe(One Pass All Ass et non pas deux par deux et, accéssoirement, s'ils visaient... la piste

Un tout petit 4.
Si les écarts de larguage de F4 sont réalistes (max 175 Pieds = 53.3m), il n'est pas possible en CCRP ou CCIP Retardé (Haute Altitude oblige) avec 6 BLU de toucher toute la longueur de la piste, alors quite à en toucher qu'une petite partie, au moins être sur que celle-ci sera bien couper à cette endroit là.
Voili-Voilu
(TM:Moi)

 




Mise à jour : 02-Déc-2003

 

http://miguel21.free.fr